木の家と骨組みの家、どっちがいい？

近年、民間部門の木造住宅建設は、レンガと発泡コンクリートが数十年にわたって優勢だった後、以前の人気を取り戻しています.同時に、木材を使用した古い技術と現代的​​なフレームハウスの両方が、今日等しく求められています.どちらの場合も主な建築材料は木材ですが、材料には大きな違いがあります - 私たちの記事はそれらの分析に専念しています.

建物の品質と耐久性の最も重要な基準は、その強度です。 このパラメーターの観点から木造構造とフレーム構造を考慮すると、ある技術の優位性について明確な答えを出すことは不可能です。 建物が少数の開口部を備えた単純なスキームに従って建てられている場合、フレームの組み立てには最大の精度と並外れた技量が必要なため、丸太からの設置中に強度を確保するのがはるかに簡単になります。

建物が複雑なレイアウトで建てられている場合、かなりの数の窓の開口部とアーチ型の通路 - ビームの利点が大幅に減少します。実際には、複雑さが増すにつれて、端またはコーナー仕上げで終わらない要素の量が急激に増加します。その結果、自由端が表示されます-別々に配置されたクラウン間の垂直接続を使用しているにもかかわらず、それらは壁を弱めます。

フレーム構造は、水平方向の剛性を失うことなく、同じ耐荷重能力で、あらゆるレベルの複雑さを持つことができます。 この場合のログハウスの唯一の利点は、その重量にあります。大規模な構造は風荷重に対してより耐性があるため、風の強い地域では木材を優先する必要があります。

耐久性の基準によると、チョップとフレームの構造はほぼ同じです。 このスコアの現在のSNiPには明確な統一性はありませんが、数世紀にわたって立っている両方のタイプの家の例があります. 承認された建築基準法に従って、木造の構造物は、主要な修理の前に少なくとも 30 年間耐えなければなりません。ただし、STO 00044807-001-2006 では、オーバーホール前の木造壁の確立された運用期間は 50 年であり、フレームベースの家屋の場合はわずか 20 年です。

このような不一致により、どの構造がより強いかという質問に正確な答えを出すことはできません。 ただし、得られた数値を平均し、さまざまなタイプの建物のレビューを考慮に入れると、このパラメーターの利点は木造の建物に与えられ、より強く、大規模な修理が必要になる可能性が低くなります。

どの材料にも熱伝導率の指標があるため、家の中の暖かさを推定するのは非常に簡単です。 フレームハウスを組み立てるとき、空隙は断熱材の層で埋められます - 通常、発泡スチロール、発泡スチロール、またはミネラルウールです。 厚さ 200 mm のミネラル ウールは、4.4 m2 C/W の熱抵抗を提供します。同じ厚さの松材 - わずか1.6 m2 C / W。違いは明らかです。

ミネラルウールの層で仕上げられたフレーム壁は、木材だけで作られた壁よりも家を霜から守ります。 フレーム住居は、木材で建てられた住居よりもはるかに暖かくなります。

木造構造物の熱伝達に対する抵抗は、熱効率の現在の基準、および住宅用の確立された衛生基準に準拠していません.フレームブロックは本質的に適切に実行された絶縁を提供し、決してそれを制限しません。 したがって、どの構造が一年中使用するのにより快適であるかという問題-フレームまたは丸太で構築されたもの-には明確な答えがあります.

高品質のフレームを組み立てるよりも、丸太から構造を構築する方が簡単です。これを行うのに特別なスキルや複雑なツールは必要ありません。もちろん、 今日家を建てるとき、斧だけで作業する人は誰もいませんが、理論的には、バーから家を建てるときは可能です。 木材自体が家の内部とその正面の両方を形成するため、通常、切り刻まれた壁は外装で覆われていません。これは、建設時間を短縮し、労働集約度を下げる主な要因の1つとも考えられています。

フレーム構造はより複雑で、プロジェクトを作成するときは慎重な計算が必要であり、組み立てるときは非常に正確です。 すべての要素は互いに正確に一致する必要があり、固定ノードは最も耐久性のある固定を提供する必要があります。 「スケルトン」自体に加えて、構造的および装飾的な外装がフレームハウスに取り付けられ、断熱材が敷かれ、蒸気バリアが設置されます。これにはすべて、特別な材料、ツール、時間、労力が必要です。

建設を容易にするためにビームとフレームのどちらかを選択すると、木製のビームを優先して選択する必要があります。 そのような家はより速くより簡単に建てられ、追加の仕上げは必要ありません-木材は研磨され、塗料または保護ワニスでコーティングされるだけです。

建物の運用コストは、修理の容易さと必要なメンテナンスの定期性、および建物のメンテナンス中に実行される作業の総数によって影響を受けます。 修理作業の頻度に影響を与える重要な要因の 1 つは、菌類、カビ、その他の生物による損傷から壁を保護することです。

ほとんどの場合、木材構造には外皮がなく、外部の負の要因の影響を受けるため、木材の腐敗のリスクが非常に高くなります。フレームは湿気から確実に保護されており、「パイ」を正しく取り付けることで、建物内からの凝縮液に対する効果的な保護が作成されます。この上、 湿気が排除され、これにより木製の構造要素への損傷の可能性が最小限に抑えられます。

げっ歯類や害虫からの保護に関しては、明確な比較を行うことは困難です。 しかし、木材のインターベンション ジョイントが利用可能な唯一のシェルターである可能性があり、フレーム シースが何らかの障害を生み出すという事実を考えると、フレーム構造はより効果的であると見なすことができます。

一方、フレームハウスは両側がシースで覆われているため、技術的な検査を行うことは困難です。フレーム構造の外部仕上げと内部仕上げの両方に最新の材料が使用されているため、そのような構造は木造構造よりも悪影響から保護されています。 フレーム構造を維持するためのコストは、レンガまたはコンクリートブロックで作られた構造を維持するためのコストとほぼ同じです。

住宅の防火性は、多くの外的要因を考慮した複雑なパラメーターです。

• 建設に使用される材料の可燃性;
• 壁の難燃剤含浸;
• 表面仕上げオプション。

フレームと木造の建物はどちらも木造です。 それは可燃性物質であるため、住宅は潜在的に火災の危険があります。 しかし、フレームハウスの利点は、乾式壁やミネラルウールなど、火の広がりを抑える材料が構造に導入されていることです。乾式壁は木材を火から保護し、ミネラルウールは水平および垂直面への移行を遅らせます。直火との接触は危険であるため、木材の壁にはそのような保護がありません。

環境安全性の基準によれば、フレーム構造は木造構造に比べて著しく劣っていると一般に認められています。ポイントは、 ホルムアルデヒドはフレーム構造に使用されています - 壁を断熱するために使用されるミネラルウールにも存在します。 しかし、最新の仕上げ材を使用すると、ホルムアルデヒドへの曝露は最小限に抑えられ、解毒コーティングによってさらに減らすことができます.

木材構造は天然木で作られているため、環境にやさしく、接着された梁だけが疑問を抱く可能性があります。 ただし、ホルムアルデヒド含有材料がそのような住宅でも使用されることを排除することはできません。確かに、すべての家の床にラミネートがあるか、チップボードの家具があります。

バーから建物を建てる技術により、本物の塔でさえも、珍しい建築の建物を建てることができます。 ログハウスはスタイリッシュで魅力的に見えます - 多くの住宅所有者が個々の技術的欠点を喜んで我慢するのは外観のためです.

フレームハウスは非​​常に普通に見えますが、仕上げはさまざまな建築トレンドを実装する絶好の機会を開きます. 「フレームワーク」は、モダンな建物のようにも、木組みの家のようにも見えます。そして、そのファサードがブロックハウスで覆われていると、ログハウスと区別するのが難しくなります。

家を建てるとき、重要な要素は予算の問題です。主な建設技術の選択に支配的な影響を与えるのは価格です。

ログハウスを建てるとき、3種類の材料が使われます:

• 壁の面積に等しい量の木材;
• 介入シーラント;
• ワニスまたはペイント。

フレーム構造には、さらに多くの材料が必要です。

• フレームのバー - その体積は壁の体積の 15 ～ 20% です。
• 絶縁;
• 外部構造シース - 原則として、OSBプレート。
• ファサードを仕上げるためのパテまたはペイント;
• ヒンジ付きファサードまたは補強付き石膏;
• 防湿材;
• 内装工事用のライニングまたは乾式壁;
• 装飾的なクラッディングのためのペンキ、壁紙、タイルまたはパテ。

明らかに、木材のフレーム構造の構築に使用される木材は少なくなりますが、同時に、より多くの関連材料が必要になり、それらのかなりの部分が同じ体積の梁よりも高価になります.

その上、 材料のリストから、家を最終的に完成させるために必要な作業の総数を知ることができます。

したがって、受け取ったすべての情報を要約し、フレームと木造住宅の主な長所と短所を検討します。

フレーム ハウジング構造の利点には、次のようなものがあります。

• フレームハウスは、木材で建てられた家よりもはるかに暖かいです。
• フレーム技術の建物は維持可能です。
• フレーム構造では、収縮するのを待たずに、建設後すぐに住むことができます。
• 最初の日から加熱することができます。
• 必要に応じて、複雑な測定を行うことなく、いつでもファサード クラッディングのデザインを変更できます。

フレームの建物と欠点があります。

• 「カルカスニキ」は、建設中および修理中により高価です。
• 壁の新しい穴は、可能な限り正しく実行する必要があります。たとえば、木材構造で同軸パイプの下の貫通部を常に簡単に見ることができる場合、フレームではそのような機会を事前に予測することをお勧めします。そうしないと、断熱材が使用できなくなる可能性があります。
• フレーム構造は、内部からの凝縮物が断熱材に浸透しないように、壁が防湿層で内側に縫い付けられているため、通気性がありません。ただし、この問題は強制換気を設置することで簡単に解決できます。
• フレーム構造は、木材構造よりもノードの組み立てに多くの注意を払う必要があります。

木造住宅にもメリットがあります。

• 木造住宅は環境にやさしい。木材は有毒な揮発性物質を放出せず、低刺激性であるため、このような家に住むことは子供にも大人にも安全です。
• この素材の壁は「呼吸」し、部屋に好ましい微気候を作り出します。
• 丸太から家を建てるとき、ファサードや壁の装飾を追加で仕上げる必要はなく、素材自体が壮観でスタイリッシュに見えます。
• 木造の建物の建設は、フレームの建物よりも安価です。

いくつかの欠点もありました。

• プロファイルされた木材は、他の木材と同様に、ひび割れたり破裂したりする可能性があります。もちろん、適切な組み立てと必要な数のピンの存在は、そのような結果のリスクを最小限に抑えますが、それらを完全に排除することはできません.
• プロファイルされた木材で作られた構造は、長期的な収縮を必要とします。自然や気候条件にもよりますが、3か月から6か月かかりますが、この間は室内装飾を行うことはお勧めしません。
• 木材構造の不均一な収縮により、外壁の接合部の数が増加します - それらは冷たい橋になります。これは、表面がほぼモノリシックであるフレーム構造とは異なり、木造住宅の最も深刻な欠点の1つです。
• 木造住宅は、フレーム ハウスよりも何倍も頻繁にメンテナンスと修理が必要です。

したがって、年中無休の生活を考えると、フレーム構造を優先することをお勧めします。プロファイルされた木材で作られた家は、国または季節に分類されます。ただし、最終的には建物の所有者が選択します。